close
本文原刊載於Taiwan News 330期 2008/2/21（李祖杰／邊邊角角棒球論壇成員）
值此末代奧運資格賽開打前夕，某報突平地驚雷，發了一則新聞指出，由於棒協對初掌國家隊兵符的洪一中不是很放心，於是暗地籌組所謂的「督導小組」，俾洪總稍有閃失時，得及時出手鼎力相助，力挽國家隊狂瀾於萬一，畢竟身為地主國的我們，這一仗確實不好打，也的確輸不起，等等云云………
這則報導最奇怪的地方在於，它是以記者具名的「特稿」形式單獨刊出（未見其他相關配套文章），且遣詞用字間處處現機鋒，充斥著肖似出師表般的「忠言逆耳」，只可惜臨表涕泣有餘，通篇卻近乎不知所云到極點。
首先，眾所週知，在國家隊成王敗寇的節骨眼上，棒協的重責大任僅止於，扮演好後勤支援的關鍵角色即可（別像世界盃和亞錦賽期間那樣擺爛就阿彌陀佛了），其他癈話多說無用，更遑論治絲益棼的「滋擾」動作了。因為都已經要火燒屁股了，還搞啥見不得人的地下特務組織，像明朝東廠錦衣衛般地「隔空出巡」，熱心指點「不肖奸佞」如何精忠報國方為王道？
這個道理再簡單也不過了，棒協再怎麼顢頇魯鈍，也不至於笨到連此兵家大忌都敢挑戰吧？須知，棒協是經官方認可的民間最高棒運領導機構，既肩負「資格賽絕不能砸鍋」之全民期許，當然明瞭「在充份授權的分工架構底下，教練團的技術專業理應獲充份尊重」之必要性斷不容打折扣，否則棒協理事長乾脆事權一把抓，自己跳下來御駕親征就好了，何苦在郭總下台後，還虛張聲勢地四出諮詢接替人選呢？
不獨如此，該篇報導最悖離新聞專業倫理的弔詭處更在於，從頭到尾沒有指名道姓列出「督導小組」的菁英陣容究竟有多龐大？到底有哪些斐聲棒壇的耆老被棒協密聘為「太上總教練團」之一員？難不成是虛擬莫須有的藏鏡人，來為自己杜撰的「黑函」背書？
也因此表面上看起來，該文似透過「指桑罵槐的迂迴之徑」，在訓誡洪總（否則幹嘛不讓他講話）的漫不經心，為棒協的杞人憂天抱屈，實則卻不無「反陷棒協於不義」之嫌！試問，這種明諷暗喻且各打五十大板的「新聞幕後」有何建設性、說理性甚或針砭性的新聞價值可言？於是乎，吾人不得不合理懷疑，該文不是別有居心，就是發稿者不慎遭有心人士給利用了！
有道是「英雄所見略同」，同日另一個知名的新聞網站，立刻刊出某棒球作家對該文的回應，但其內容卻未展現出反駁者對無厘頭的該文「最起碼應有的懷疑精神」，而是一面倒地暴衝至對立面，聲援洪總狠批棒協，如此的論述態度根本就是在奉行最簡化的「是非對錯道德二分法原則」，明顯地是在抄捷徑，除火速滿足親痛仇快的狂怒情緒外，對理性思辨的演繹推移毫無幫助，因為這樣的專業倫理也只是在左右兩極間擺盪，做截然不同的「選擇」而已，完全忽略中央灰色地帶廣漠的「可存疑空間」，很容易誤中所欲批判對象「蓄意佈置的圈套」，其結果將導致另類的「以暴制暴」，甚至變成一場「有理說不清」的泥巴戰，或「玉石皆俱焚」的焦土戰，即使反駁者的動機良善立意也佳，亦會模糊其「文以載道，撥亂反正」的原始初衷，怎能不令人為之喟嘆？
俗話說「謠言止於智者」，熟悉棒協運作模式的人都知道，國家隊教練團的權力臉譜向來是一張素顏的「責任內閣制」，從謝明勇、高英傑、林華韋、徐生明、葉志仙到郭泰源掛帥皆復如此，怎麼可能輪到「統率La new熊連奪兩次職棒總冠軍」的洪一中當家做莊時，就突然走了樣，就該變個調了？唯有腦袋還殘存戒嚴餘毒的人才會做此瘋狂如是想吧。而邏輯上來講，設若前提已屬謬誤，再去質疑「督導小組」究竟要如何進行超高難度的「場內訓練也督導，場上比賽也督導」之爭議，更是滑稽之至。準此以觀，有些垃圾資訊根本「不堪一駁」，因為光憑常識或遵循過往經驗法則就能輕易判讀其真偽，連這個基本功都拿捏不牢，休想侈談更高階的專業倫理！
當然，棒協是上述兩種專業倫理相互攻防的「交集」所在，但一思及此處又會頹然發現，原來這個衝突的背後，還是赤裸裸地把一個真相給揭露了，那就是，原來專業的棒球寫作者都對棒協很不爽，因為棒協不長進慣了，其專業倫理究竟安在，大家統統不曉得！
值此末代奧運資格賽開打前夕，某報突平地驚雷，發了一則新聞指出，由於棒協對初掌國家隊兵符的洪一中不是很放心，於是暗地籌組所謂的「督導小組」，俾洪總稍有閃失時，得及時出手鼎力相助，力挽國家隊狂瀾於萬一，畢竟身為地主國的我們，這一仗確實不好打，也的確輸不起，等等云云………
這則報導最奇怪的地方在於，它是以記者具名的「特稿」形式單獨刊出（未見其他相關配套文章），且遣詞用字間處處現機鋒，充斥著肖似出師表般的「忠言逆耳」，只可惜臨表涕泣有餘，通篇卻近乎不知所云到極點。
首先，眾所週知，在國家隊成王敗寇的節骨眼上，棒協的重責大任僅止於，扮演好後勤支援的關鍵角色即可（別像世界盃和亞錦賽期間那樣擺爛就阿彌陀佛了），其他癈話多說無用，更遑論治絲益棼的「滋擾」動作了。因為都已經要火燒屁股了，還搞啥見不得人的地下特務組織，像明朝東廠錦衣衛般地「隔空出巡」，熱心指點「不肖奸佞」如何精忠報國方為王道？
這個道理再簡單也不過了，棒協再怎麼顢頇魯鈍，也不至於笨到連此兵家大忌都敢挑戰吧？須知，棒協是經官方認可的民間最高棒運領導機構，既肩負「資格賽絕不能砸鍋」之全民期許，當然明瞭「在充份授權的分工架構底下，教練團的技術專業理應獲充份尊重」之必要性斷不容打折扣，否則棒協理事長乾脆事權一把抓，自己跳下來御駕親征就好了，何苦在郭總下台後，還虛張聲勢地四出諮詢接替人選呢？
不獨如此，該篇報導最悖離新聞專業倫理的弔詭處更在於，從頭到尾沒有指名道姓列出「督導小組」的菁英陣容究竟有多龐大？到底有哪些斐聲棒壇的耆老被棒協密聘為「太上總教練團」之一員？難不成是虛擬莫須有的藏鏡人，來為自己杜撰的「黑函」背書？
也因此表面上看起來，該文似透過「指桑罵槐的迂迴之徑」，在訓誡洪總（否則幹嘛不讓他講話）的漫不經心，為棒協的杞人憂天抱屈，實則卻不無「反陷棒協於不義」之嫌！試問，這種明諷暗喻且各打五十大板的「新聞幕後」有何建設性、說理性甚或針砭性的新聞價值可言？於是乎，吾人不得不合理懷疑，該文不是別有居心，就是發稿者不慎遭有心人士給利用了！
有道是「英雄所見略同」，同日另一個知名的新聞網站，立刻刊出某棒球作家對該文的回應，但其內容卻未展現出反駁者對無厘頭的該文「最起碼應有的懷疑精神」，而是一面倒地暴衝至對立面，聲援洪總狠批棒協，如此的論述態度根本就是在奉行最簡化的「是非對錯道德二分法原則」，明顯地是在抄捷徑，除火速滿足親痛仇快的狂怒情緒外，對理性思辨的演繹推移毫無幫助，因為這樣的專業倫理也只是在左右兩極間擺盪，做截然不同的「選擇」而已，完全忽略中央灰色地帶廣漠的「可存疑空間」，很容易誤中所欲批判對象「蓄意佈置的圈套」，其結果將導致另類的「以暴制暴」，甚至變成一場「有理說不清」的泥巴戰，或「玉石皆俱焚」的焦土戰，即使反駁者的動機良善立意也佳，亦會模糊其「文以載道，撥亂反正」的原始初衷，怎能不令人為之喟嘆？
俗話說「謠言止於智者」，熟悉棒協運作模式的人都知道，國家隊教練團的權力臉譜向來是一張素顏的「責任內閣制」，從謝明勇、高英傑、林華韋、徐生明、葉志仙到郭泰源掛帥皆復如此，怎麼可能輪到「統率La new熊連奪兩次職棒總冠軍」的洪一中當家做莊時，就突然走了樣，就該變個調了？唯有腦袋還殘存戒嚴餘毒的人才會做此瘋狂如是想吧。而邏輯上來講，設若前提已屬謬誤，再去質疑「督導小組」究竟要如何進行超高難度的「場內訓練也督導，場上比賽也督導」之爭議，更是滑稽之至。準此以觀，有些垃圾資訊根本「不堪一駁」，因為光憑常識或遵循過往經驗法則就能輕易判讀其真偽，連這個基本功都拿捏不牢，休想侈談更高階的專業倫理！
當然，棒協是上述兩種專業倫理相互攻防的「交集」所在，但一思及此處又會頹然發現，原來這個衝突的背後，還是赤裸裸地把一個真相給揭露了，那就是，原來專業的棒球寫作者都對棒協很不爽，因為棒協不長進慣了，其專業倫理究竟安在，大家統統不曉得！
全站熱搜
留言列表
李祖杰 (12)
