◆邊邊角角棒球論壇◆

本文原刊載於UDN 聯合新聞網 2008/9/4（饒駿頌／邊邊角角棒球論壇成員）
「贏在前輸在後」的台灣棒球文化（系列二）
早在奧運代表隊出征五棵松之前，國內各方對於中華隊投手陣容的評價，幾乎是相當一致的：先發投手的壓制力或許還可以，但中繼和後援絕對會是最脆弱的一環。果不其然，在奧運預賽輸掉的五場比賽中，就有三場是輸在比賽的後段。

但，中華隊的牛棚戰力真的比較差嗎？

如果進入「突破僵局制」後的局數和失分不列入計算，先發投手在七場比賽中共扛起了34 1/3局的投球局數，總責失分12分；其餘的28 2/3局則是由中繼和後援投手承擔，總責失14分。單就投手防禦率(ERA)來說，中繼後援投手確實略遜於先發投手。

而在奧運預賽的七場比賽中，有兩場在比賽的前段(一到三局)就掉分，有三場比賽在比賽的中段(四到六局)有失分紀錄，但有六場比賽在比賽的後段(七到九局)被對手打下分數。唯一一場沒有在比賽後段掉分的比賽，就是首戰完封荷蘭隊的那ㄧ場。

這也難怪中華隊的每一場比賽，即使在打完六局處於領先的狀態，也要時時刻刻提防被逆轉的可能。

如果再進一步觀察七場比賽的失分分佈，正規的九局比賽中，中華隊的總失分是27分，在比賽的前、中及後段分別掉了11分、6分和10分，所佔比率分別是41%、22%和37%。其中比賽前段所掉的11分，分別是對上南韓的8分，和對上加拿大的3分，七場比賽當中有兩場的先發投手，未能在比賽一開始就穩定地壓制對手。

其實，攤開中華隊的投手名單，除了曹錦輝外，幾乎沒有本來就是「專職」的後援投手，即使是這次奧運都在比賽後段上場的張誌家，在今年的球季賽中，也是不停地在先發和後援兩個身份上找定位，並且還是以先發為主。其他的投手就更不用說了，從羅嘉仁到鄭凱文，哪一個在本來的球隊不是專司先發的？

由於功能性的不同，先發投手往往是被允許「慢熱」的，或許會在剛上場時遭遇小亂流，但只要有能力穩定下來，發揮持久的壓制力，就稱得上是稱職的先發投手。反觀後援投手，經常是在瀕臨失分的危機中登場，一上場就要立刻進入狀況，壓制對手、化解危機，有時甚至只要盡全力解決一個打者就足夠了。

於是，當中華隊的這些「先發投手」上場後援時，大家都會在電視機前不停提醒：「現在和平常先發時不一樣，不用想太多，盡全力投，解決眼前的問題就好！」問題是：他們習慣做這件事嗎？他們真的會做這件事嗎？

陽建福的明顯使用錯誤，已經有人提出具體數據佐證了。

放眼望去都是「先發投手」，在調度上立刻出現以下問題：投手好不容易壓制對手，來到比賽的後段，場上產生危機時，是要由先發投手繼續硬撐？還是讓其他「先發投手」上來「慢熱」？

將先發型的投手，在短期盃賽中拿來當成「長中繼」使用，是常見的調度方式，這次日本隊陣中的田中將大就是如此定位的，但日本隊陣中還有更多專司救援的投手，反觀中華隊則是帶著一群「先發型」的「奇兵」，看著對手的強力後援投手一個接一個上場，中華隊的牛棚裡卻盡是這些「兼差」的奇兵，至於結果如何？大家都已經看得很清楚了！