◆邊邊角角棒球論壇◆

職棒十六年球季終於在爭議聲中鳴起開戰的號角，場外轉播媒體的相互較勁，對照場內被三十餘台攝影機包抄、狼狽又疏落的球迷，形成一種冷熱失衡的不協調感。同樣是兩個轉播單位，今年開幕戰沒有過去兩年所呈現出來的，一片欣欣向榮的歡愉氣氛，取而代之的是質疑與排拒，甚至還有一股淡淡的離別傷懷──轉播職棒資歷最深的年代電視台，正式退出轉播行列。

從歡樂無線台、TVIS、ERA SPORTS，到現在的年代，這個陪台灣職棒走過十二年歲月的資深有線媒體，在參與了幾個月的「轉播權爭奪戰」之後，決定退出這場注定當不了最佳男主角的戲碼，在眾人正舉起「大和解」招牌洋洋得意之際，投下了顆深水炸彈，然後拍拍屁股，揚長而去。這個令人詫異的發展，雖然瞬間就被緯來和ESPN之間的拉扯鬥毆搶走鏡頭，似乎並未獲得觀眾的關切和慰問，但年代這番決定，確實有其值得探討之處。

轉播了十二年職棒比賽的年代電視台，一開始為中華職棒開疆闢土，後來甚至因為不滿中華職棒移情緯來而另立「台灣大聯盟」與之對壘，足可證明其受職棒羈絆之深！在這種背景下，年代居然在職棒景氣復甦的現在說放手就放手，不免啟人疑竇。年代對外的說法是，轉播權一事延宕太久，致使招商不易，在穩賠不賺的情形下，決定忍痛放棄。這樣的理由看似合理，卻疑點重重！

年代招商有困難，同樣卡在轉播場數未定的緯來為何就無此疑慮？照理說，年代在穩握有轉播權的情形下，以往合作的老客戶，廣告預算應早有定案，就算有所顧慮，也應非難以克服的障礙。況且，年代的行銷能力向來傲人，過去緯來甚至曾委託年代代為招商，以致出現明明勢如水火，卻能在中華職棒的地盤（緯來體育台）上，看見台灣大聯盟宣傳廣告的奇觀。因此，年代以招商不易為藉口，實在難以令人信服。那麼，年代退出的主因又是什麼？

自兩年多前兩聯盟合併以來，年代始終像個小媳婦屈居於緯來之下，不但收視率比不上緯來，在「中職基本教義派」球迷的圍剿下，還不時得被冷嘲熱諷；如今ESPN欲硬闖分一杯羹，搶的又是熱門的週五和週六場次，加上聯盟和球團哄抬轉播權利金（一隊從三千五百萬漲到六千兩百萬），讓年代不論在無形的地位上，還是實質的利潤上，都受到不小的打壓。綜合上述的推斷，只能說年代會在此時縮手，並非不能理解。

在老同學選擇告別之後，當然也讓我們更為期待新同學的新作為。雖然ESPN究竟能否在300場例行賽中取得正式的轉播資格，目前還不得而知，但在ESPN不計成本以高達四百萬擔保金，對開幕戰聲請假處分的大動作下，球迷總算有機會一飽國際級高規格球賽轉播的眼福。

ESPN為了打響第一炮，號稱特別邀請大聯盟級的製作人來台操盤，並從美國請來昂貴的特約攝影師，一切只為展現「境外媒體」的國際級手腕。然而在這兩場共11局的轉播中，硬體上，ESPN的中華職棒處女秀顯然還有很大的進步空間；軟體上，我們更看不到所謂的新意。

ESPN的大聯盟規格運鏡手法，包括在本壘後方出現動畫廣告看板等，確實讓球迷在視覺感官上感到新鮮，但在聽覺方面，卻是讓人熟悉到不行──原來ESPN挖來了緯來的看板球評曾文誠！

或許是冀望目前國內職棒首席球評的號召力，能夠吸引部分收視客層的投靠，所以宣稱要給球迷全新看球體驗的ESPN，在軟體上選擇了「緯來路線」。這樣的考量無可厚非，卻不免讓期待新意已久的球迷感到些許失望。

事實上，最稱職的球評應是職棒退役球員，因為他們最清楚球賽的每個環節、最能解釋球場上可能發生的狀況，更重要的是，他們的專業無庸置疑！就這點而言，年代就做了最好的示範。過去在年代的轉播中，球迷經常能夠在退役職棒明星的講解中欣賞完一場球賽，當然口條清晰度因人而異，但他們能帶給球迷的知識，絕非紙上談兵的想像。

ESPN此番挖緯來牆角的舉動，不但象徵對緯來宣戰，更讓人懷疑ESPN是否也是炒短線一族？畢竟，優良的轉播品質才是能否吸引觀眾的主要因素，而培養自己的球評，不僅有助於活絡職棒轉播市場，更能增加自身的競爭性。

國內職棒發展了十六個年頭，在電視轉播方面，呈現在球迷面前的，老是只有隨職棒景氣榮枯而波動的轉播權利金數字。這場職棒轉播爭奪戰到底幾時方休，對球迷來說，其實無關緊要，因為真正關乎其權益的，無非是轉播的品質罷了！因此，在有競爭才有進步的不變真理下，第二家轉播單位的重要性，不可謂之不大！期待ESPN的加入，能夠帶來良性競爭與突破性發展，開創轉播環境的新紀元，而不要讓我們懷念起那個消失的「年代」。

本文原載於新台灣 2005.3.19~3.25第469期（李依蓉／邊邊角角棒球論壇成員）