◆邊邊角角棒球論壇◆

職棒轉播自盤古開天闢地以來就是一筆糊塗帳，歷史恩怨情仇糾纏不清！早在開打初期，電視轉播簡直屈指可數，老三台對於這項「職業運動」一點都提不起勁兒，球迷們只能透過廣播或報紙來過過乾癮，一直到有線電視合法化後，電視轉播才慢慢蓬勃發展開來。

年代邱復生以當時看來是「天價」的三年九千萬標到職棒五至七年（1994-96年）的轉播權，但外界等著看笑話的「冤大頭」邱董，當然不是省油的燈，當年歡樂無線台（後改名為TVIS）的轉播不但讓職棒再掀起另一波高潮，年代以搭售頻道「HBO+TVBS+TVIS+...」等等的套餐方式，更迅速把九千萬賺回口袋，且還額外不知進帳了多少現金，讓其他媒體看了眼紅，都想進場分杯羹躍躍欲試！

看到餅越來越大，認定開放可以賺更多的CPBL，不顧年代有優先續約權的資格，於1995年決定讓職棒八至十年的轉播權公開招標，結果那時還沒誕生的緯來公司，在七家公司競標下，以三年十五億四千五百八十四萬（比起第二名的力霸還多三億，更是年代所提六億多標金的兩倍有餘），接近三年前十八倍的超級天價得標，雖然讓六球團口袋「麥克麥克」，卻也成為年代和聲寶合作催生出第二聯盟的導火線！

這個虛幻吹出來的泡沫，沒多久就破滅了，在賭博放水事件與兩聯盟惡鬥影響之下，台灣職棒市場跌入谷底，人幾乎被抓光的時報鷹當年底率先解散，隔兩年老球團三商虎以及剛完成「三連霸」的味全龍也倒閉收山不玩，短短兩、三年間職棒又回到十年前四隊的規模，結果也讓原本加盟時不得領轉播權利金的和信，後來也可坐下來和老球團平分。

當時跌到谷底的職棒當然乏人問津，職棒十一到十三年轉播不用也不需要招標，只能和緯來繼續合作，價格當然被殺的慘兮兮，時間也不過才差三年，真是不可同日而語！

還好二零零一年台灣舉辦的世界盃，國家隊以季軍的風光戰績讓職棒死而復生，在兩聯盟握手言和後，職棒十四、十五年由緯來與年代共同轉播，加上二零零三年亞錦賽擊敗南韓取得暌違十二年的奧運資格，復甦的職棒再度成為焦點，職棒十六、十七年轉播權又成為大家想分食的大餅，ESPN與民視組成團隊希望能夠參與，不過聯盟至今還是打算由緯來與年代優先續約，引起ESPN的不滿，也讓興農打算揭竿起義。

不可諱言地，根據聯盟規章，職棒轉播權利屬於各球團所有，只不過這些年來轉播合約都是球團聯合處理，在景氣低迷時，壓根也沒人想過要分開談判，但榮景再現使得觀念轉變，楊總裁熟悉遊戲規則，引用正確法條，畢竟拿美日職棒來看，各球團都是獨立運作，各自找尋轉播單位，提出這樣的意見也是無可厚非。

但有人擔心公開招標會重蹈十五億天價的覆轍，引發另一個職棒轉播泡沫，這倒是過度杞人憂天了！畢竟拿現在所協商的金額來看，緯來與年代願意出每隊每年六千兩百萬，ESPN提出每年每隊權利金六千四百萬，只不過多兩百萬而已，就算再加上較低基準發放的收視率獎金，差距也是有限。因為現行制度老是由協商、非透過市場機制來決定價碼，爭議性實在太大，名不正言不順，何必一定非得如此保守？

當然，楊總裁的作法會讓某些人有所不滿，畢竟「公開招標」的確該做，也早就該做，但沒必要拉著ESPN一起召開記者會，還宣稱若不開放，主場轉播權不排除獨家授與ESPN與民視團隊轉播，這樣私相授受如何能讓他人服氣？果然隔天領隊趙宏文改口表示，不會把轉播權獨賣給ESPN，將和其他五隊合作，採公開招標或是協商方式解決，如此反反覆覆，更讓人充滿疑惑與不解！

此外，現在的行為會讓人感覺興農翅膀硬了，想當初因為只剩下四支球隊，聯盟在最少隊數下，不能容許任何一支球隊離開，所以轉播權才統包一起洽談，畢竟四根柱子倒一根，也代表聯盟得收攤。而今日景氣大好，剛打完的總冠軍賽展現強大的民意基礎，球隊數量又達六支，萬一真的經營不善還能容許倒掉兩隊，興農才有資格恃寵而驕，不顧往日情誼，準備獨立門戶。

但最大的問題是，興農卻用錯誤的手段來解決過去錯誤的行為，若不採用對的方法解決，反而倒過來證明原本的作法並沒有錯，這並非職棒之福！各隊自行公開招標轉播權當然沒錯，但方法不正確，會讓人懷疑動機有問題，如何能使大眾信服？別忘了「一根手指頭指責別人，有四支指頭正向著自己」，知道該轉彎，但走錯方向，哪可能抵達目的地？

在開放、競爭的時代，吃大鍋飯，和氣生財的日子已經過去，每支球隊都必須拿出自己的一套經營方法，依靠他人幫助的心態必須改正，職棒不是慈善事業，樣樣都得靠自己，萬一景氣下滑，也請興農記得要自行找電視轉播，不要希望再和五球隊共同分享權利才是。

本文原載於新台灣 2004.12.4~12.10第454期（林言熹／邊邊角角棒球論壇成員）