◆邊邊角角棒球論壇◆

何故？道理很簡單，因為除了康明杉，其餘選手統統勝訴，也就是說，在法理上完全站得住腳！對球員而言，他們只是尋求憲法所保障的工作自由，如此這般就得被冠上「「叛將」」一詞，真是欲加之罪何患無辭！

試問，在職場上工作的上班族有幾個人一生「從來沒有」換過工作？難道竹科的工程師都得將一輩子奉獻給同一個老闆？莫非過年後想跳槽的人都得掛上「叛將」的汙名？當然不是！

雖然我們並不清楚當初到底是球團、聯盟還是媒體開啟這個詞彙的濫觴，但我們不得不說，這些球員並非完全屬於球團，也不是一生都賣給球團，即使CPBL給他們打球賺錢的機會，並不代表選手們完全沒有自由，只可惜，已開打十五年的職棒，似乎仍在抱殘守缺，對美、日早已揚棄的舊觀念執迷不悟，除了對選手（球團生財的金雞母）予取予求，其他一概不懂，更別提「照顧甚至呵護」球員應有權益！

至於「轉檯球員」從何而來，又得從「九五年十二月一日，由聲寶與年代公司召開聯合記者會，宣佈共同籌組台灣大聯盟」一事說起。

TML建制之初雖吸引李仲宏、蔣坤生、張適閔、林光宏、陳正中、蔡榮宗和林振賢等CPBL球員或教練，但因這些人並非原六球團的主要戰力，沒有引起太大波瀾。但之後傳言不斷，時為年代董事長的邱復生即曾對媒體放話「要挖角CPBL的明星選手」，在關鍵的九六年十一月十二日，陳義信、洪一中、吳復連、呂明賜、李安熙、郭建霖、孫昭立、黃平洋及康明杉等九人，在西華飯店召開記者會，以爭取合理待遇及新的發展空間為由，委託律師發存證信函給原球團，公開表明終止契約，集體跳槽到台灣大聯盟。

隔年一月初，三商虎、味全龍及兄弟象聯手控告八名球員（呂明賜係簽教練約，不算球員），但地方法院與高等法院的判決均確定「球員契約為僱傭契約」，與球團所約定的服務期間為五年，五年後就變成「不定期僱傭契約」，任何一方可隨時中止契約，所謂的「終身條約」和「不定存續期間」之條款皆屬無效。

其後，興農牛張天麟、三商虎林琨瀚和中信鯨童琮輝等三人，陸續跳槽那魯灣，而享有「棒球先生」美譽的李居明，稍晚也告別中弟象，前進台灣大聯盟。

對球團而言，由於法律上已敗訴，只好從別的地方下手，「叛將」條款的共識於焉出爐：凡曾待過CPBL的球員（不分本土或外籍）和教練甚至裁判（轉往那魯灣發展的儲訓裁判也獲勝訴），一旦轉檯TML，一律「只出不進」，永不錄用，無論他們是否「還有利用價值，還有人要」！有趣的是，反之並不成立！亦即，如一開始「不慎誤入」TML者，若「起義歸來」（比方說，任志偉從嘉南勇士轉學到味全龍），則不在此限，依舊可在CPBL打球。

「叛將」的出現，說穿了就是勞資雙方對合約的解釋不同。中華民國勞動法學會所編「勞動法判例選輯三」等相關判例，對職棒球員的合約說得很清楚，其中一例認為，若契約以終生為期，復又約定不得任意終止，則其約定之結果將與終生限制受僱人之自由無異，違反民法第十七條第二項之規定，其約定無效。另一例也略同，意指「終生限制受僱人之工作自由，致其工作自由權遭剝奪之約定，顯然違反公序良俗，應屬無效」。

雖然康明杉一案，後來法院曾大逆轉（確定康與三商虎仍有雇傭關係，不能為他隊服務），但康仍可上訴，只不過虎隊在同年十一月八日宣告解散，康當時的戰力又不堪聞問，致此案不了了之，若據此認定「康無勝訴可能」，對康並不公平，因為，告官的人已不存在，康要如何平反？我們甚至要替康「預知虎隊即將消失」之遠見喝采，並為虎隊「告人後即閃人，令被告者無從申訴」的秀逗作為感到悲哀！

在所有判決中，對CPBL唯一有利的是，中信鯨的童琮輝一案。

在纏訟三年多後，桃園地院於零二年二月初，對聲請商務仲裁執行裁定「准許裁定」，同意CPBL仲裁委員會的決定，童琮輝與中信鯨的關係仍舊存在，必須履行合約，童不得在中信以外的個人或團體所舉辦之棒球賽中出場。但因當時兩聯盟已呈現「郎有情，妹有意」的和解態勢，那魯灣為了避免損及「先友後婚」的男女關係，並未提出抗告，3月19日獲勝訴的鯨隊，於取得法院確定證明後，強制童履行合約，5月14日那魯灣同意童向中信報到，經禁賽十場後，童成為「唯一重返CPBL比賽的轉檯球員。

有趣的是，CPBL創始四隊並非人人都在「叛將」事件中掛彩，以台南為大本營的統一獅，唯一獲點名可能被挖角的只有郭尚豪（郭進興），但他在九「叛將」公開亮相後沒多久的11月20日發表公開信，表達續留統一之意，惜因「涉賭案」，於隔年遭到檢調約談，此後即從球場消聲匿跡，南霸天遂得以毫髮無傷，自TML挖角風波中全身而退。

獅隊之所以安然無恙係因為，當時的領隊郭俊男，知道「不定存續期間」契約可能有爭議，願意修改合約，俾提供更好的環境給球員，並展現留人的誠意，讓選手在面臨TML銀彈攻勢時「猶豫不決，欲走還留」。儘管獅隊的改革之舉猶未像國外那麼周全，但相較於其他頑固球團，這可是一大步，統一也因此意外獲利（欲留人時，籌碼比他隊多，佔盡上風後，自家「叛將」哪有機會出現！）

對照統一的明智行為後會發現，CPBL還有另一個荒唐的舉動就是，「叛將」定義竟擴及洋將！鷹俠、哥雅、康雷、林克、葛雷諾、百力、坎沙諾、奧古斯都等八位洋將，也被CPBL視為「叛將」，甚至連先前被挖角至日本的王漢、路易士和勞勃等三人，回鍋後若想回CPBL，即不得先行投效TML，否則「永不錄用」！

這真是天大的笑話，因為洋將所簽合約和國內球員截然不同，他們是一年一簽，之後就成為自由球員，哪隊價碼高，就往哪隊跑，CPBL洋將因此「放諸四海而皆準」（獨CPBL例外，他們不讓洋將隨意轉檯，即使在CPBL內部轉隊，也有禁賽一年的限制），流浪到日、韓甚至重返美國者比比皆是，「洋叛將」之說根本是老掉牙的封建遺毒，傳出去只會貽笑全球！

話說職棒老大哥美國，在1970年代以前，受到保留條款（Reserve Clause）的限制，並無自由球員制度，直到1969年聖路易紅雀Curtis Flood在球團未徵求其同意的情況下，被轉賣到費城費城人，不接受就得退休，一怒之下向工會求援，並獲工會支持，雖然該案於1972年敗訴，但法官卻指出，職業棒球不適用反托辣斯法，其後引發1974年洛杉磯道奇Andy Messersmith合約期滿但不滿意續約條件的案例，他在工會頭子Marvin Millar的幫助下，向聯邦法院申請仲裁且獲勝訴，可以自由選擇簽約球隊，並以大約三倍價錢，改投亞特蘭大勇士，經此風風雨雨後，自由球員（Free Agent）制也風風光光正式上路。

根據美國現行制度，選手打滿三年（部份選手超過兩年就能以Super Two當訴求）即可取得薪資仲裁資格（也有仲裁委員會的CPBL，並未開辦此業務），打滿六年可取得自由球員資格，自由決定「來年情歸何處」；在日本方面，九三年起也接納自由球員制度，只不過年限較長，是以打滿九年為入口門檻，但和完全沒有自由球員，也不打算放球員自由的CPBL來說，可能要等到職棒一百年（美國打了約一百年才有FA）或職棒五十年（日本是第五十年才改）才會有此制度（但願那時台灣還有職棒）！

FA制度標榜自由競爭，防止強權壟斷，任何人只要有實力，一定年限後就有轉隊的權利和機會，不用被「毋須為球員年老生計負責的球團」綁住，一方面可刺激球員上進，鼓勵選手好好打拼，另一方面也免除「球團自以為是，不思認真經營」的弊端。

CPBL領隊會議日前對「叛將」釋出所謂的「善意」（回饋50%的TML簽約金予基層棒運，並發表「制式」道歉聲明，即可贖回自由身，重返球場），我們堅決反對到底！因為從法律的觀點來看，勝訴的「叛將」已獲司法背書，他們幹嘛向不具國家公權力的CPBL俯首認罪，並割地賠款投降告饒呢？沒道理嘛！

雖說職棒球員回饋業餘合情合理之至，但在未見財大氣粗的職棒球團以身作則前，CPBL有什麼立場獨挑「叛將」自我犧牲呢？至於吐出簽約金一事，更期期不可，因為國外球員一生領多次簽約金者不計其數，誰規定台灣選手不能拿兩次簽約金？演藝人員換東家（和老東家續約也一樣），哪一次沒有簽約金？難道職棒球員的社經地位不如唱歌演戲的男女俳優？才怪！

一言以敝之，投奔自由，何罪之有？勝訴的「叛將」，既不須道歉，也不必賠錢，這是國家保障司法獨立的鐵律！就算道歉，其對象也是球迷（對不起！當年走得太倉促，來不及向你們揮揮衣袖說再見），不是蠻橫無知的球團（我欠你什麼，你倒說說看）！至於回饋金一事，球員有心當然很好，但要看個人的意願能力，不能單向強制執行，更不應該為此付出「原本即該得的簽約金」！

七年前影響台灣棒球至深且鉅的事件有兩個：「賭博」及「跳槽」。令人遺憾的是，還沒定讞的「賭博」案，到現在還繪聲繪影揮之不去，嚴重威脅棒運的未來榮枯，球團卻視若無睹；已確定勝訴的「跳槽」案，贏家卻只能「轉入地下當教練」，或開起餐廳賣咖啡和便當，輸的那方反倒擺起臉色，視球員權益如糞土，有正義感的人，能不搖頭嗎？

凡事必須正名，不正當的「叛將」一詞，不應該繼續存在，非去汙名化不可，在此也提醒讀者，下次再看到或聽聞「叛將」語彙時，一定要將它們修正成轉檯球員。

本文原載於TaiwanNews 2004.1.29~2.11第118期（林言熹／邊邊角角棒球論壇成員）