「一個開幕式,二個轉播團隊,三個放送頻道,四台OB車,五點開賽,六個裁判,七個奧運國手,八個洋將」,無法打滿九局的職棒十六年牛獅開幕戰,就在霏霏霪雨中,十分遺憾地留下滿是歎息的刪節號。

 


職棒十六年球季終於在爭議聲中鳴起開戰的號角,場外轉播媒體的相互較勁,對照場內被三十餘台攝影機包抄、狼狽又疏落的球迷,形成一種冷熱失衡的不協調感。同樣是兩個轉播單位,今年開幕戰沒有過去兩年所呈現出來的,一片欣欣向榮的歡愉氣氛,取而代之的是質疑與排拒,甚至還有一股淡淡的離別傷懷──轉播職棒資歷最深的年代電視台,正式退出轉播行列。


從歡樂無線台、TVIS、ERA SPORTS,到現在的年代,這個陪台灣職棒走過十二年歲月的資深有線媒體,在參與了幾個月的「轉播權爭奪戰」之後,決定退出這場注定當不了最佳男主角的戲碼,在眾人正舉起「大和解」招牌洋洋得意之際,投下了顆深水炸彈,然後拍拍屁股,揚長而去。這個令人詫異的發展,雖然瞬間就被緯來和ESPN之間的拉扯鬥毆搶走鏡頭,似乎並未獲得觀眾的關切和慰問,但年代這番決定,確實有其值得探討之處。


轉播了十二年職棒比賽的年代電視台,一開始為中華職棒開疆闢土,後來甚至因為不滿中華職棒移情緯來而另立「台灣大聯盟」與之對壘,足可證明其受職棒羈絆之深!在這種背景下,年代居然在職棒景氣復甦的現在說放手就放手,不免啟人疑竇。年代對外的說法是,轉播權一事延宕太久,致使招商不易,在穩賠不賺的情形下,決定忍痛放棄。這樣的理由看似合理,卻疑點重重!


年代招商有困難,同樣卡在轉播場數未定的緯來為何就無此疑慮?照理說,年代在穩握有轉播權的情形下,以往合作的老客戶,廣告預算應早有定案,就算有所顧慮,也應非難以克服的障礙。況且,年代的行銷能力向來傲人,過去緯來甚至曾委託年代代為招商,以致出現明明勢如水火,卻能在中華職棒的地盤(緯來體育台)上,看見台灣大聯盟宣傳廣告的奇觀。因此,年代以招商不易為藉口,實在難以令人信服。那麼,年代退出的主因又是什麼?


自兩年多前兩聯盟合併以來,年代始終像個小媳婦屈居於緯來之下,不但收視率比不上緯來,在「中職基本教義派」球迷的圍剿下,還不時得被冷嘲熱諷;如今ESPN欲硬闖分一杯羹,搶的又是熱門的週五和週六場次,加上聯盟和球團哄抬轉播權利金(一隊從三千五百萬漲到六千兩百萬),讓年代不論在無形的地位上,還是實質的利潤上,都受到不小的打壓。綜合上述的推斷,只能說年代會在此時縮手,並非不能理解。


在老同學選擇告別之後,當然也讓我們更為期待新同學的新作為。雖然ESPN究竟能否在300場例行賽中取得正式的轉播資格,目前還不得而知,但在ESPN不計成本以高達四百萬擔保金,對開幕戰聲請假處分的大動作下,球迷總算有機會一飽國際級高規格球賽轉播的眼福。


ESPN為了打響第一炮,號稱特別邀請大聯盟級的製作人來台操盤,並從美國請來昂貴的特約攝影師,一切只為展現「境外媒體」的國際級手腕。然而在這兩場共11局的轉播中,硬體上,ESPN的中華職棒處女秀顯然還有很大的進步空間;軟體上,我們更看不到所謂的新意。


ESPN的大聯盟規格運鏡手法,包括在本壘後方出現動畫廣告看板等,確實讓球迷在視覺感官上感到新鮮,但在聽覺方面,卻是讓人熟悉到不行──原來ESPN挖來了緯來的看板球評曾文誠!


或許是冀望目前國內職棒首席球評的號召力,能夠吸引部分收視客層的投靠,所以宣稱要給球迷全新看球體驗的ESPN,在軟體上選擇了「緯來路線」。這樣的考量無可厚非,卻不免讓期待新意已久的球迷感到些許失望。


事實上,最稱職的球評應是職棒退役球員,因為他們最清楚球賽的每個環節、最能解釋球場上可能發生的狀況,更重要的是,他們的專業無庸置疑!就這點而言,年代就做了最好的示範。過去在年代的轉播中,球迷經常能夠在退役職棒明星的講解中欣賞完一場球賽,當然口條清晰度因人而異,但他們能帶給球迷的知識,絕非紙上談兵的想像。


ESPN此番挖緯來牆角的舉動,不但象徵對緯來宣戰,更讓人懷疑ESPN是否也是炒短線一族?畢竟,優良的轉播品質才是能否吸引觀眾的主要因素,而培養自己的球評,不僅有助於活絡職棒轉播市場,更能增加自身的競爭性。


國內職棒發展了十六個年頭,在電視轉播方面,呈現在球迷面前的,老是只有隨職棒景氣榮枯而波動的轉播權利金數字。這場職棒轉播爭奪戰到底幾時方休,對球迷來說,其實無關緊要,因為真正關乎其權益的,無非是轉播的品質罷了!因此,在有競爭才有進步的不變真理下,第二家轉播單位的重要性,不可謂之不大!期待ESPN的加入,能夠帶來良性競爭與突破性發展,開創轉播環境的新紀元,而不要讓我們懷念起那個消失的「年代」。


本文原載於新台灣 2005.3.19~3.25第469期(李依蓉/邊邊角角棒球論壇成員)





unhittables 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()