◆邊邊角角棒球論壇◆

本文原刊載於Yahoo運動新聞網 2008/12/9 


明年中華職棒確定再度萎縮到四隊的規模後，本以為上週領隊會議對於明年的賽制會做出一些重大的改變，沒想到只不過把每隊出賽100場調高到120場罷了，這還是為了多收一點轉播權利金的關係，原本還肖想職棒八到十年曾試辦過的單一球季制會捲土重來，可惜事與願違，明年依然維持上下半季的制度。

所謂的上下半季制度，其實早就已經不合潮流，職棒草創時期一切百廢待舉，當時湊合著用還勉強可以接受，但都已經邁入第二十年了，CPBL到現在還是樂此不疲，就因為可以在球季創造兩次票房的小高潮，這種短視近利的心態一直沒變，更何況在這幾年風雨飄搖的票房上，其實也看不太出來有多大的好處，反而暴露了許多缺點。

比起其他職業運動，運氣在棒球所佔的成分較高，且職棒球員也多半都需要農場以及實戰經驗的養成，因此棒球出賽的場次較多，也比較密集。單純的以比賽場次來說，MLB是162場，日本是144場，也就是說在MLB一場的重要性是0.62%（1/162），而日本則是0.69%（1/144），只有台灣是以半季50場（以今年100場來計算）來拼勝負，所以是2%，這個數字所代表的意義是，我們每一場比賽對於全年戰績的重要性都遠遠高過於美日職棒，使得總教練更執著於一、兩場的勝負，打的是短期的戰爭，因此用兵的戰術上會相對保守，且更會集中過度使用某幾位明星選手，加上各隊對於成立二軍又意興闌珊，不但容易造成傷兵名單人滿為患，也相對造就出了許多萬年板凳，讓主力與替補的落差愈來愈大，埋沒了不少有潛力的好手，職棒開打二十年來，這種情形並沒有太大的改善。

過去有上下半季制且當年有季後賽的情況總共有13次，再扣掉2002年兄弟以及2006年La New包辦上下半季冠軍之外，在11次的機會中，上半季冠軍最後能夠勇奪總冠軍者只有3次，這還包括今年的統一。相信熟悉中職的球迷都不陌生，許多球隊拿到上半季冠軍，取得季後賽入場券之後，整個球隊就會開始進行所謂的「調整」，以便在季末將戰力調到高峰，對於下半季冠軍的渴望也就不夠強烈，因此往往調整的結果是愈調愈差，偏偏下半季冠軍的近況又比較好，調到總冠軍都送給別人了。

另外就是季後賽名額的問題，雖說近幾年來有了外卡制度，稍微沖淡了上下半季制的缺失，也創造了更多的話題性，但是明年只有四隊，根據領隊會議的結果，上下半季冠軍分屬不同球隊當然沒問題，但如果萬一又有一隊勝率全年最高，但卻沒拿下任何半季冠軍，就可以外卡身分擠進季後賽，這會造成四隊中有三隊進季後賽，機率高達75%，這像話嗎？再舉個誇張一點的例子，如果上下半季冠軍的全年度勝率是正好是最後兩名，雖然勝率第一的能夠以外卡身分進季後賽，但對勝率第二的球隊就公平嗎？

職棒八年就曾經出現過兩個上下半季冠軍的時報和味全，正好分別是另外一個半季的墊底球隊，整年統計下來味全的勝率只排在第四，而時報更因為涉賭的關係，以二代鷹出賽的結果使得全年勝率掉到第六，試問這樣的總冠軍賽有任何的意義嗎？

而且如有一隊包辦上下半季冠軍，依然免費贈送一勝，這個情況在2002年就已發生過，當年中信就被兄弟直落三打包回家。其實無論是包辦上下半季冠軍，或是整年勝率比第二名高出一大截又怎麼樣？為了保障季賽第一名獲得總冠軍的機率，反而把比賽制度弄得不倫不類，其實還不是又造成了另一項不公平！季後賽本來就是另一個系列賽的開始，所有球隊應該站在同一條起跑線上才是真正的公平。

因此建議不如就徹底取消上下半季制度，回歸正常體制，直接取季賽前兩名的球隊進季後賽，進行七戰四勝的比賽，勝率較高者擁有主場優勢，這樣單純一點不是很好嗎？沒必要為了那一點點票房硬要把球季拆成兩半，各隊總教練也可以好好規劃佈局，把戰線拉長到明年的120場比賽，以擠進前兩名為首要任務，對於新人的使用，以及戰術的空間都會比較大。

不過目前大勢早已底定，再多的建議也沒用，如果中職高層能虛心接受各方建議的話，也不會搞成現在這樣的局面了！